?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
60е космические. Philip Bono - А где-то идут космические войны — LiveJournal
p_d_m
p_d_m
60е космические. Philip Bono
Несколько иллюстраций к работам инженера-конструктора Филипа Боно (Philip Bono)(1921-1993), который трудился на Дуглас и был первым, кто начал в 60хх серьезные работы над SSTO (Single-Stage-to-Orbit, одноступенчатая орбитальная ракета). За ним числятся следующие программы, проекты и концепции: OOST (One Stage Orbital Space Truck/ROOST (Recoverable OOST), ROMBUS (Reusable Orbital Module, Booster, and Utility Shuttle), Pegasus/Ithacus, SASSTO (Saturn Application Single Stage to Orbit).

Все 46 рисунков тут: SDASM Archives. Philip Bono Collection Image
Обзорная статья (на английском) о различных американских SSTO: Straight back down to Earth: A history of the Vertical Takeoff/Vertical Landing Rocket – Part 1

1.


2.


3. ROOST. Торможение и посадка на воду ракеты с помощью гигантского надувного баллона.


4. ROOST


5. ROMBUS. Рассчитана на доставку в космос 450 тонн груза.


6.


7. Ithacus, вторая половина 60х


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18. Ithacus. Ракета-транспорт на 1200 десантников.


19.


20.


21.

Tags: , ,

19 comments or Leave a comment
Comments
fvl1_01 From: fvl1_01 Date: June 16th, 2016 05:36 pm (UTC) (Link)
Космос космосом но на последней картинке все одно нивелир :-)
p_d_m From: p_d_m Date: June 16th, 2016 06:21 pm (UTC) (Link)
Ну да. НО ведь в 60е сложно было бы найти ему замену.
fvl1_01 From: fvl1_01 Date: June 16th, 2016 06:24 pm (UTC) (Link)
именно. Забавно как электроника изменила мир свалив предметы которые казались обязательными в будущем :-)
p_d_m From: p_d_m Date: June 16th, 2016 06:44 pm (UTC) (Link)
Ну в любом случае лопату или лом никакая электроника не заменит :)
fvl1_01 From: fvl1_01 Date: June 16th, 2016 06:46 pm (UTC) (Link)
лом да - ибо это экстренное средство. А вот на лопату могут начать делать микророботов копалок.
From: anythingrequest Date: July 22nd, 2016 02:14 pm (UTC) (Link)

Что же вы оптический нивелир списываете?

Эмм, оптические нивелиры до сих пор активно используют как на обычных стройках, так и на взрывоопасных объектах.
fvl1_01 From: fvl1_01 Date: July 22nd, 2016 02:25 pm (UTC) (Link)

Re: Что же вы оптический нивелир списываете?

на взрывоопасных может быть. Но на московских стройках я их не вижу уже больше пятилетки. Ни их ни их реек.
From: anythingrequest Date: July 25th, 2016 01:45 pm (UTC) (Link)

Re: Что же вы оптический нивелир списываете?

Нивелиры на Московские стройки закупаются оптом) Они там точно есть. Вообще нивелиры проще всего увидеть на предварительном этапе дорожных работ, заливки полов и фундаментах. И само собой данное оборудование присутствует 1-3 дня максимум.
fvl1_01 From: fvl1_01 Date: July 25th, 2016 02:23 pm (UTC) (Link)

Re: Что же вы оптический нивелир списываете?

хорошо что закупаются... Но вот я простите видел за последние два года три стройки с "нулевого цикла" (в том числе у коллег по работе корпус строят, школьное здание и просто в районе) - но вот цифровой нивелир лазерный видел, а оптические нет

Наверное невезет
From: anythingrequest Date: July 26th, 2016 09:35 am (UTC) (Link)

Re: Что же вы оптический нивелир списываете?

Вы же в Москве живёте, денег в городе достаточно и по-этому люди могут работать с цифровыми нивелирами вместо оптических, что в 10 раз дороже, но и точнее и проще в работе. Так же наверняка большинство строительных компаний обеспечены собственным геодезистом с тахеометром, который по-науке не может заменять нивелир, но на практике российской стройки работает за него.
Оптических нивелиров сейчас столько производят и продают, что они просто не могут не попадать на стройки :)
fvl1_01 From: fvl1_01 Date: July 26th, 2016 09:37 am (UTC) (Link)

Re: Что же вы оптический нивелир списываете?

Боюсь вы верно указали причину - Москва и ближнее подмосковье это зажравшийся в смысле материального обеспечения регион. Потому и оптических нивелиров не особо заметно.
ecoross1 From: ecoross1 Date: June 16th, 2016 08:46 pm (UTC) (Link)
Красота.
outlier_v From: outlier_v Date: June 17th, 2016 07:51 am (UTC) (Link)
Прелесть какая!
sack_saulov From: sack_saulov Date: June 19th, 2016 02:24 pm (UTC) (Link)
Ух ты, роскошь какая! Пышный декаденс индустрии. А я-то мимо проскочил.
Даже не верится, что это не чистый футуризм, а по мотивам разработок. Особенно 4 кадр, в таком положении оно плавать по-моему не может никак.
А что-то нигде лайбы NASA не видать, а дугласа есть. Дуглас к тому времени вряд ли мог на такое замахиваться. Да наверно и никто не мог.
А нивелир, кажется, не вполне каноничный. Тоже такой, с намеком.
p_d_m From: p_d_m Date: June 19th, 2016 06:13 pm (UTC) (Link)
Почему "не мог замахиваться"? Богатая фирма с большим опытом работ. Например баллистические ракеты "Тор" и сделанные на их базе ракеты-носители "Дельта" - их дело.
sack_saulov From: sack_saulov Date: June 20th, 2016 10:44 am (UTC) (Link)
Не возьмусь спорить со спецом по тех. части, но вот если я правильно помню (и понимаю), "дуглас" к тому времени натужно выводил на рынок пассажирский дальнемагистральник. Шло у них так туго, что Дуглас (отец-основатель который) вкладывался личными средствами. Машину сделали, но надорвались.
Это, наверное, не означает ликвидации всех направлений, подразделений, инж. корпуса и т.д.
Но вряд ли контора с таким положением может позволить себе глубокую разработку такой новизны и сложности. Больше похоже на замануху. Хвост распустить, показаться красиво и что-то с этого глядишь получится. По-моему, разброс и большая "приблизительность" картинок наводят на такую мысль.
Возможно, слишком наивные рассуждения, вглубь-то не лез. Кто его знает, как был организован их бизнес. М.б. космическая часть была четко отграничена от цивильной авиации, и утонуть фирме, способной на нужное и сложное, не дали бы вояки. Но тогда зачем картинки уровня попмеханики?
p_d_m From: p_d_m Date: June 20th, 2016 12:11 pm (UTC) (Link)
Не возьмусь спорить со спецом по тех. части, но вот если я правильно помню (и понимаю), "дуглас" к тому времени натужно выводил на рынок пассажирский дальнемагистральник. Шло у них так туго, что Дуглас (отец-основатель который) вкладывался личными средствами. Машину сделали, но надорвались.

Да? Ничего не знаю про эту историю, но вроде как и DC-8 и DC-9 от Дуглас для 60х были вполне успешными самолетами.
sack_saulov From: sack_saulov Date: June 20th, 2016 01:48 pm (UTC) (Link)
Не помню, где я нашел эту историю. В "уголочке неба (как казалось)" вроде бы нету. Но википедия пишет:
"В 1967 году компания столкнулась с проблемой расширения производства для удовлетворения спроса на пассажирские авиалайнеры DC-8 и DC-9 и штурмовик A-4 Skyhawk. Проблемы с качеством, финансированием, расходы на разработку DC-10 и издержки, связанные с войной во Вьетнаме вынудили Douglas пойти на объединение с McDonnell Aircraft Corporation, чтобы создать единую корпорацию McDonnell Douglas. Douglas Aircraft Company стала подразделением McDonnell Douglas, а космическое и ракетное отделение вошли в новую компанию McDonnell Douglas Astronautics Company."
Камнем преткновения был видимо DC-8, их реактивный первенец (среднемагистральный, тут соврамши). У Боинга рука была набита на бомберах и конкурировать с ним дугласу было сложно. Ну и вот.
На картинках кстати логотип именно Douglas Aircraft.
p_d_m From: p_d_m Date: June 22nd, 2016 11:35 am (UTC) (Link)
Понял, ок, принято! :)
19 comments or Leave a comment